शोषण के खिलाफ अधिकार: नागरिकों को शोषण और तस्करी से बचाना

‘शोषण’ का मतलब है किसी इंसान को उसके अधिकारों से वंचित करना या किसी इंसान को कानूनी चोट पहुँचाना।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 23 और 24 शोषण के खिलाफ अधिकार प्रदान करते हैं, भारत के नागरिकों को राज्य या निजी पार्टियों द्वारा किसी भी प्रकार के शोषण से रोकने के लिए एक मौलिक अधिकार प्रदान करते हैं।

शोषण के खिलाफ अधिकार में मनुष्यों को जबरन श्रम या कारखानों या अन्य खतरनाक स्थानों में बच्चों के रोजगार पर रोक लगाना शामिल है। यह अधिकार मानव तस्करी के कृत्यों को भी प्रतिबंधित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि समाज के किसी अन्य अधिक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग द्वारा इस देश के किसी भी नागरिक का जाति, धर्म, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर शोषण नहीं किया जाता है।

शोषण उपर्युक्त आधारों के अलावा किसी भी रूप में हो सकता है।

शोषण के खिलाफ अधिकार

शोषण के विरुद्ध अधिकार एक मौलिक अधिकार है, जिसका अर्थ है कि इसे राज्य द्वारा भी छीना नहीं जा सकता, सिवाय कानून द्वारा स्थापित उचित प्रक्रिया के।

यह संविधान के भाग III में निहित भारत के संविधान का मूल भाग है।

संविधान के भाग III के तहत निर्धारित अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ दंड निर्धारित करने के लिए संसद अधिकृत है।

अनुच्छेद 23— मानव यातायात और जबरन श्रम का निषेध

अनुच्छेद 23 उप-धारा (1) तीन चीजों के निषेध से संबंधित है: –

• मानव तस्करी
• बेगड़ो
• मजबूर श्रम के अन्य रूप

इस तरह के किसी भी निषेध का उल्लंघन एक दंडनीय अपराध है।

मानव तस्करी

मानव तस्करी मुख्य रूप से यौन दासता, वेश्यावृत्ति, जबरन श्रम आदि के लिए बिक्री और खरीद के माध्यम से मानव का व्यापार है।

गरीबी, संसाधनों की कमी और बेरोजगारी देश के कई हिस्सों, ज्यादातर ग्रामीण क्षेत्रों में मानव तस्करी का सबसे प्रचलित कारण है।

बेगड़ो

बेगार जबरन मजदूरी का एक रूप है जिसमें एक व्यक्ति को बिना किसी पारिश्रमिक के किसी और के लिए काम करने के लिए मजबूर किया जाता है। व्यक्ति को अपनी इच्छा के विरुद्ध कार्य करना चाहिए।

मजबूर श्रम के अन्य रूप

जबरन मजदूरी एक ऐसा रूप है जिसमें एक व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध कम या बिना पारिश्रमिक के काम करने के लिए मजबूर किया जाता है।

यह लेख ‘बंधुआ मजदूरी’ की भी मनाही करता है। बंधुआ मजदूरी तब होती है जब किसी व्यक्ति को किसी भी अवैतनिक ऋण या ऋण के खिलाफ काम करने के लिए मजबूर किया जाता है।

अनुच्छेद 23 . के तहत अपवाद

शोषण के विरुद्ध इस अधिकार के कुछ अपवाद हैं। अनुच्छेद 23 की उप-धारा (2) असाधारण परिस्थितियों को बताती है जब कोई राज्य अपनी सेवाओं के तहत काम करने वाले व्यक्ति पर इस तरह के प्रतिबंध लगा सकता है।

राज्य द्वारा लागू ये प्रतिबंध उचित हैं।

उप-धारा (2) में कहा गया है कि:

• सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अनिवार्य सेवाओं को लागू करने के लिए इस धारा में कुछ भी राज्य पर लागू नहीं होता है। ऐसी सेवाओं को लागू करते समय राज्य जाति, धर्म, जाति या वर्ग के आधार पर भेदभाव नहीं करेगा।
• सेक्स भेदभाव के लिए निषिद्ध आधार नहीं है, यह दर्शाता है कि महिलाओं को अनिवार्य सार्वजनिक सेवा से छूट नहीं दी जा सकती है। वर्ग शब्द का प्रयोग विशुद्ध रूप से आर्थिक अर्थ में किया जाता है।
• राज्य राष्ट्रीय सुरक्षा, साक्षरता या सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं जैसे पानी, बिजली, डाक, रेल और वायु में अनिवार्य सेवाएं लागू कर सकते हैं।

इसलिए, राज्य अपनी सेवाओं में नियोजित व्यक्ति पर प्रतिबंध लगाने के प्रावधान करने के लिए अधिकृत है।

अनुच्छेद 23 से संबंधित केस कानून

गोकुल चंद बनाम बनवारी और अन्य के माध्यम राज्य

क्या कोई अनुसूचित जाति का व्यक्ति ‘बेगार’ का आधार लेकर व्यवसाय के सामान्य क्रम में अपने नियोक्ता की सेवा करने से इंकार कर सकता है?

राज्य के मामले में गोकुल चंद बनाम बनवारी और अन्य के माध्यम से। (1951), अपीलकर्ताओं ने यू.पी. की धारा 3 और 6 का विरोध किया। सामाजिक विकलांगता अधिनियम, 1947, जिसके तहत उन्हें दोषी ठहराया गया था, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 23 का उल्लंघन है।

अधिनियम की धारा 3 में कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति अपने नियोक्ता को इस आधार पर कोई सेवा देने से इंकार नहीं कर सकता है कि वह अनुसूचित जाति का है यदि ऐसी सेवा व्यवसाय के सामान्य क्रम में है।

न्यायालय ने माना कि किसी व्यक्ति के लिए अपने नियोक्ता को सेवा देने से इनकार करना अवैध है, और यदि वह व्यक्ति अनुसूचित जाति का है तो यह बेगार के बराबर नहीं है।

डी.बी.एम. पटनायक बनाम ए.पी. राज्य

क्या जेल के कैदी को वेतन देने से इनकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 23(1) का उल्लंघन है?

डीबीएम के मामले में पटनायक बनाम एपी राज्य (1974), अदालत ने माना कि एक कैदी अपनी नागरिकता को आत्मसमर्पण नहीं करता है और न ही वह अपने नागरिक अधिकारों को खोता है, सिवाय आंदोलन की स्वतंत्रता जैसे अधिकारों को छोड़कर, जो अनिवार्य रूप से कारावास के तथ्य के कारण खो जाते हैं।

इसका परिणाम यह होता है कि किसी कैदी को उसके काम के बदले उचित वेतन से वंचित करना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 23(1) में दिए गए जनादेश का उल्लंघन होगा। नतीजतन, राज्य जेलों में काम करने के लिए बंदियों को इस तरह के उचित वेतन से इनकार नहीं कर सका।

पीपुल्स यूनियन फॉर डेमोक्रेटिक राइट्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

पीपुल्स यूनियन फॉर डेमोक्रेटिक राइट्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, (1982) (जिसे एशियाड वर्कर्स केस भी कहा जाता है)

तथ्य :- लोगों के लोकतांत्रिक अधिकारों की रक्षा के लिए स्थापित एक संगठन ने विभिन्न एशियाड परियोजनाओं में कार्यरत श्रमिकों की स्थिति की जांच की।

जांच में पाया गया कि शोषण के खिलाफ अधिकार के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया, जिसके परिणामस्वरूप जनहित याचिका शुरू हुई।

पुरुष और महिला श्रमिकों के बीच पारिश्रमिक का असमान वितरण था, जो न्यूनतम मजदूरी अधिनियम 1948 के प्रावधानों के खिलाफ था।

निर्णय :- सर्वोच्च न्यायालय ने मामले में अनुच्छेद 23 के दायरे की व्याख्या की और कहा कि इस अनुच्छेद के तहत ‘बल’ शब्द का व्यापक अर्थ है।

इस ‘बल’ में शारीरिक बल, कानूनी बल और अन्य 6 आर्थिक कारक शामिल हैं जो एक व्यक्ति को न्यूनतम मजदूरी से कम मजदूरी पर श्रम की पेशकश करने के लिए मजबूर करते हैं।

इसलिए, अदालत ने माना कि यदि कोई व्यक्ति गरीबी, आवश्यकता, अभाव या भूख के कारण न्यूनतम मजदूरी से कम मजदूरी के लिए श्रम प्रदान करने के लिए मजबूर है, तो इसे जबरन मजदूरी माना जाएगा।

न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 23 में उल्लिखित “सभी समान प्रकार के जबरन श्रम” के अर्थ पर भी जोर दिया। इसमें कहा गया है कि न केवल बेगार बल्कि सभी प्रकार के जबरन श्रम निषिद्ध हैं, जिसका अर्थ है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी व्यक्ति को पारिश्रमिक प्रदान किया जाता है या नहीं, जब तक कि उसे उसकी इच्छा के विरुद्ध श्रम की आपूर्ति करने के लिए मजबूर किया जाता है।

संजीत रॉय बनाम राजस्थान राज्य

तथ्य :- संजीत रॉय बनाम राजस्थान राज्य (1983) के मामले में, राज्य सरकार ने राजस्थान अकाल राहत कार्य कर्मचारी (श्रम कानूनों से छूट) अधिनियम, 1964 के तहत बड़ी संख्या में श्रमिकों को सड़क निर्माण के लिए नियोजित किया था। उन्हें अपने क्षेत्र में व्याप्त सूखे और अभाव की स्थिति से राहत प्रदान करने के लिए।

नियोजित लोगों को न्यूनतम मजदूरी से कम भुगतान किया गया था, जिसकी छूट अधिनियम में अनुमति थी।

निर्णय :- न्यायालय ने माना कि राजस्थान अकाल राहत कार्य कर्मचारी (श्रम कानूनों से छूट) अधिनियम, 1964 न्यूनतम मजदूरी अधिनियम के बहिष्करण के संबंध में संवैधानिक रूप से अमान्य कानून है।

अदालत ने कहा कि किसी भी अकाल राहत कार्य के लिए राज्य के तहत कार्यरत सभी श्रमिकों को न्यूनतम मजदूरी का भुगतान करना आवश्यक है, भले ही व्यक्ति सूखे या कमी से प्रभावित हो।

यह आवश्यक है ताकि राज्य अकाल, सूखे आदि से प्रभावित लोगों की असहाय स्थिति का लाभ न उठा सके। अदालत का मानना ​​है कि लोगों को उनके द्वारा किए गए प्रयास और पसीने के लिए उचित भुगतान किया जाना चाहिए, जिससे लाभ भी मिलता है। बदले में राज्य को।

बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ

रोजगार को बंधुआ मजदूर मानने की क्या शर्त है?

तथ्य :- बंधु मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1984) के मामले में न्यायमूर्ति भगवती ने याचिकाकर्ता द्वारा भेजे गए एक पत्र को जनहित याचिका के रूप में माना।

पत्र में फरीदाबाद जिले में कुछ पत्थर खदानों में किए गए एक सर्वेक्षण के अवलोकन शामिल थे, जहां कई श्रमिक “अमानवीय और असहनीय परिस्थितियों” में काम कर रहे थे, और कई को मजबूर किया गया था।

कोर्ट ने बंधुआ मजदूरों की पहचान करने के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित किए और राज्य सरकार पर उन मजदूरों की पहचान करने, रिहा करने और पुनर्वास करने का दायित्व निर्धारित किया।

निर्णय :- न्यायालय ने माना कि बंधुआ मजदूर के रूप में कार्यरत कोई भी व्यक्ति अपनी स्वतंत्रता से वंचित हो जाता है और दास बन जाता है। जैसे ही एक मजदूर आत्मसमर्पण करता है, उसकी जबरन मजदूरी की स्वतंत्रता उस पर थोपी जाती है।

यूपी राज्य बनाम माधव प्रसाद शर्मा

क्या “काम नहीं तो वेतन नहीं” भारत के संविधान के अनुच्छेद 23 का उल्लंघन करता है?

यूपी बनाम माधव प्रसाद शर्मा (2011) के मामले में, कानून की अदालत ने कहा कि किसी कर्मचारी को “काम नहीं, वेतन नहीं” के आधार पर वेतन से वंचित करना दंड के रूप में नहीं माना जा सकता है और यह “बेगार” नहीं होगा। “भारत के संविधान के अनुच्छेद 23 के अर्थ के भीतर।

अनुच्छेद 23 के अपवादों पर मामले

दुलाल सामंत बनाम डीएम, हावड़ा

क्या एक पुलिस अधिकारी जबरन मजदूरी मानी जाने वाली राज्य की सेवा के तहत अनिवार्य कर्तव्य का पालन करता है?

दुलाल सामंत बनाम डी.एम., हावड़ा (1958) के मामले में, याचिकाकर्ता को तीन महीने की अवधि के लिए एक विशेष पुलिस अधिकारी के रूप में नियुक्त करने के लिए नोटिस दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि इसने संविधान के अनुच्छेद 23 के तहत उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया, जिसके परिणामस्वरूप “जबरन श्रम” हुआ।

अदालत ने उनकी अपील को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि पुलिस की सेवाओं के लिए भर्ती को या तो नहीं माना जा सकता है: (i) भिखारी; (ii) मानव में यातायात; या (iii) जबरन श्रम का कोई समान रूप। अत: किसी व्यक्ति को विशेष पुलिस अधिकारी नियुक्त करने के लिए दिया गया नोटिस अनुच्छेद 23 का निषेध नहीं है।

देवेंद्र नाथ गुप्ता बनाम मध्य प्रदेश राज्य

क्या जनता के हित में या सार्वजनिक उद्देश्य के लिए की गई सेवा जबरन मजदूरी के दायरे में आती है?

देवेंद्रनाथ गुप्ता बनाम म.प्र. राज्य (1983) में, म.प्र. उच्च न्यायालय ने माना कि शैक्षिक सर्वेक्षण, परिवार नियोजन, मतदाता सूची तैयार करने, आम चुनाव आदि के लिए शिक्षकों द्वारा की गई अनिवार्य सेवा “सार्वजनिक उद्देश्य” के लिए थी और यदि इसके लिए कोई पारिश्रमिक का भुगतान नहीं किया गया था, तो यह अनुच्छेद 23 का उल्लंघन नहीं करता है। भारत का संविधान।

अनुच्छेद 24 – कारखानों आदि में बच्चों के सेवायोजन का निषेध।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 24 बाल श्रम पर रोक लगाता है। इसमें कहा गया है, “चौदह वर्ष से कम उम्र के बच्चे को किसी कारखाने, खदान या किसी अन्य प्रकार के खतरनाक रोजगार में काम पर नहीं लगाया जाना चाहिए।

संविधान के अनुच्छेद 39 (ई) और 39 (एफ) को राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के रूप में भी जाना जाता है।

अनुच्छेद 39 (ई) बच्चों के स्वास्थ्य और सुरक्षा पर केंद्रित है और उन्हें कम उम्र में दुर्व्यवहार नहीं करना चाहिए।

अनुच्छेद 39 (एफ) बच्चों के स्वस्थ विकास के लिए अवसर और सुविधाएं प्रदान करने की बात करता है। इसमें यह भी कहा गया है कि बच्चों को स्वतंत्रता और गरिमा प्रदान की जानी चाहिए, ताकि उनका बचपन और युवावस्था शोषण या भौतिक या नैतिक परित्याग से सुरक्षित रहे।

कारखाना अधिनियम, 1948

यह स्वतंत्रता के बाद कारखानों, खानों और खतरनाक रोजगारों में कार्यरत मजदूरों के उत्थान के लिए अधिनियमित पहला अधिनियम था।

इसने बच्चों की न्यूनतम आयु चौदह वर्ष निर्धारित करने से संबंधित प्रावधान पेश किए।

अधिनियम के 1954 के संशोधन में कहा गया कि सत्रह वर्ष से कम उम्र के बच्चों को रात में काम पर नहीं लगाया जा सकता है।

1952 का खानों का अधिनियम

खान अधिनियम 1952 भी शोषण के खिलाफ अधिकार के मौलिक अधिकार के अनुरूप है। खान अधिनियम, 1952 में कोयला, धातु और तेल खदानों में श्रमिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा और कल्याण से संबंधित प्रावधान शामिल हैं। अधिनियम खानों/खनन कार्यों के प्रबंधन और उनके अधीन कार्यरत श्रमिकों के स्वास्थ्य और सुरक्षा के लिए मालिक के कर्तव्यों को निर्धारित करता है।

यह खानों में काम के घंटों की मानक संख्या, न्यूनतम मजदूरी दर और संबंधित मामलों का भी प्रावधान करता है।

1952 का अधिनियम 18 वर्ष से कम आयु के लोगों के रोजगार पर प्रतिबंध लगाता है।

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) अधिनियम, 1986

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) अधिनियम, 1986 एक बच्चे को परिभाषित करता है। इसमें कहा गया है कि जिसने अपना चौदहवां वर्ष पूरा नहीं किया है वह ‘बच्चा’ है। यह प्रावधान शोषण के खिलाफ अधिकार के संदर्भ में है।

अधिनियम बच्चों को अनुसूची के भाग ए के तहत उल्लिखित किसी भी व्यवसाय में काम करने और उन जगहों पर काम करने से रोकता है जहां विशिष्ट प्रक्रियाएं की जाती हैं, जैसा कि भाग बी में वर्णित है।

अधिनियम के प्रावधान उन निजी संस्थाओं पर लागू नहीं होते हैं जहां कब्जाधारी अपने परिवार की मदद से या सरकारी मान्यता प्राप्त या सहायता प्राप्त स्कूल में काम करता है।

अधिनियम ने एक बाल श्रम तकनीकी सलाहकार समिति (सीएलटीएसी) की स्थापना की भी मांग की, जिसे सरकार को अनुसूची सूचियों में जोड़ने के बारे में सलाह देने का कर्तव्य सौंपा गया था।

अधिनियम के भाग III में वे शर्तें रखी गईं जिनके तहत बच्चे ऐसे व्यवसायों/प्रक्रियाओं में काम कर सकते हैं जो अनुसूची में सूचीबद्ध नहीं हैं।

बच्चों को तीन घंटे से अधिक समय तक काम करने की अनुमति नहीं है और उन्हें अधिनियम के अनुसार तीन घंटे के बाद एक घंटे का ब्रेक मिलना चाहिए।

बच्चों को उनके ब्रेक अंतराल सहित छह घंटे से अधिक समय तक काम करने की अनुमति नहीं है, और शाम 7 बजे के बीच काम नहीं कर सकते हैं। और सुबह 8 बजे

किसी भी बच्चे को एक दिन में ओवरटाइम या एक से अधिक स्थानों पर काम करने की अनुमति नहीं है। एक बच्चे को हर हफ्ते काम से छुट्टी मिलनी चाहिए।

बच्चे के नियोक्ता को अपने अधिकार क्षेत्र में निरीक्षक को उसकी स्थापना में काम करने वाले बच्चों के बारे में सूचित करना चाहिए और निरीक्षण के लिए नियोजित सभी बच्चों का एक रजिस्टर रखना चाहिए।

यदि बच्चे की आयु के निर्धारण पर कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो निरीक्षक बच्चे को उसकी आयु (जन्म प्रमाण पत्र के अभाव में) निर्धारित करने के लिए चिकित्सा परीक्षण के लिए ले जाने के लिए अधिकृत है।

सरकार पर्याप्त स्वास्थ्य स्थापित करने के लिए जिम्मेदार है। और बच्चों के लिए काम करने की शर्तें प्रत्येक विशेष प्रकार की स्थापना, प्रतिष्ठानों के एक वर्ग के लिए निर्धारित की जाएंगी।

अधिनियम की धारा IV दंड जैसे विभिन्न शेष पहलुओं की रूपरेखा तैयार करती है।

अनुसूची में उल्लिखित निषिद्ध व्यवसायों/प्रक्रियाओं में बच्चे को काम करने की अनुमति देने के लिए न्यूनतम 3 महीने की कैद या न्यूनतम रुपये की सजा है। 10,000 जुर्माना। बार-बार अपराध करने वालों को कम से कम छह महीने की सजा का प्रावधान है।

अपराधियों पर केवल प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट या मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट की तुलना में उच्च न्यायालयों में मुकदमा चलाया जा सकता है। न्यायालय भी इस अधिनियम के तहत लोगों को निरीक्षक नियुक्त कर सकते हैं।

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2016

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2016, 1 सितंबर 2016 को लागू हुआ। संशोधन अधिनियम 14 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के रोजगार पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाता है।

संशोधन बच्चों को शोषण के खिलाफ अधिकार प्रदान करके रोकता है, 14 से 18 वर्ष की आयु के किशोरों के खतरनाक रोजगार में रोजगार को प्रतिबंधित करता है, और उनकी कार्य स्थितियों को नियंत्रित करता है जहां वे प्रतिबंधित नहीं हैं।

संशोधन ने अधिनियम के उल्लंघन के लिए नियोक्ताओं के लिए कड़ी सजा प्रदान की और अधिनियम के प्रावधान का उल्लंघन करके किसी भी बच्चे या किशोर को रोजगार देने का अपराध संज्ञेय बना दिया।

संशोधन सक्षम सरकार को अधिनियम के प्रावधानों के कुशल कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए ऐसी शक्तियां प्रदान करने और एक जिला मजिस्ट्रेट पर ऐसे दायित्वों को लागू करने के लिए अधिकृत करता है।

इसके अलावा, अधिनियम के प्रभावी और त्वरित कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए राज्य की कार्य योजना को सभी राज्यों / केंद्र शासित प्रदेशों में परिचालित किया जाएगा।

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) संशोधन नियम, 2017

बाल श्रम (निषेध और विनियमन) संशोधन नियम, 2017 ने हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श के बाद बाल श्रम (निषेध और विनियमन) केंद्रीय नियमों में संशोधन किया है।

नियम बाल और किशोर श्रमिकों को रोकने, प्रतिबंधित करने, बचाने और पुनर्वास के लिए एक विशिष्ट और व्यापक ढांचा प्रदान करते हैं।

इसने बच्चों के माध्यम से परिवार और पारिवारिक उद्यमों में सहायता से संबंधित मुद्दों को भी स्पष्ट किया। नियमों में कुछ विशेष प्रावधान शामिल किए गए थे।

इसके अलावा, यह काम के घंटों और शर्तों के संबंध में अधिनियम के तहत काम करने की अनुमति वाले कलाकारों की सुरक्षा करता है।

नियमों में अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने और शोषण के खिलाफ अधिकार के मौलिक अधिकार की सुरक्षा के लिए प्रवर्तन एजेंसियों के कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को शामिल करने वाले प्रावधान शामिल थे।

निष्कर्ष

शोषण के खिलाफ अधिकार नागरिकों को राज्य के कृत्यों से बचाता है और नागरिकों को निजी पार्टियों के कृत्यों से सुरक्षा प्रदान करता है। यह अधिकार किसी व्यक्ति को जबरन या बंधुआ मजदूरी में लिप्त होने से भी रोकता है।

यह राज्य सरकार या निजी संस्थाओं के तहत नियोक्ताओं को अधिनियम के प्रावधानों का पालन करने और श्रमिकों का शोषण करके अनुचित लाभ प्राप्त करने के लिए किसी भी कदाचार से बचने के लिए प्रतिबंधित करता है।

श्रमिकों के बीच जागरूकता की कमी से विभिन्न प्रकार के मानसिक, शारीरिक और वित्तीय शोषण हो सकते हैं। इसलिए शोषण के शिकार लोगों को उनके अधिकारों के प्रति जागरूक कर उनकी रक्षा की जानी चाहिए।

लेखक के बारे में

आयुष झा

आयुष रंजन झा विवेकानंद इंस्टीट्यूट ऑफ प्रोफेशनल स्टडीज (VIPS), आईपी यूनिवर्सिटी, दिल्ली के चौथे वर्ष के कानून के छात्र हैं।

वह कंपनी कानून, अंतर्राष्ट्रीय कानून और संवैधानिक कानून के प्रति जिज्ञासु हैं।

वह शोध कार्य के लिए बहुत उत्सुक हैं और अपने पिछले शैक्षणिक वर्षों के दौरान कानूनी विषयों से संबंधित कई शोध पत्र और लेख प्रकाशित करवाए।

वर्तमान में वह न्यायिक सेवा परीक्षा की तैयारी कर रहा है।

लेखक की और पोस्ट देखें →